Оптимизация транспортных издержек. Часть III

Оптимальная смена транспорта

Каждый из нас хорошо знает, что содержание и эксплуатация транспортных средств требует немалого финансового вложения. Целесообразность этих инвестиций и их общая эффективность зачастую определяются оптимальным сроком службы. Смена транспортного средства неизбежна, но правильно определить сам момент замены очень важно.

Анализируя затраты на содержание, ремонт и обновление вашего автопарка, вы уже, наверное, сами пришли к выводу, что они, в большинстве случаев, неоднородны. Даже две одинаковые модели транспорта могут в процессе эксплуатации получать различные виды поломок. К тому же каждое транспортное средство отслужит свой, отличный от других, срок даже в одинаковых условиях эксплуатации для всего парка.

Любая компания, имеющая свой автопарк, осознает, что чем больше «возраст» автомобиля, тем большими становятся затраты на его содержание и поддержание в рабочем состоянии, и в то же время уменьшается цена его возможной реализации. А как быть, когда затраты на ремонт и обслуживание уже не дает вам экономических выгод, когда каждый последующий год эксплуатации транспорта приносит если и не прямые убытки, то все меньше прибыли? Чтобы найти ответ на этот вопрос, предлагаем разобрать следующий условный пример.

Допустим, что для перевозки металлопродукции вами был приобретен грузовой автомобиль грузоподъемностью 20 тонн по цене 300 тыс. грн. Ежегодный пробег приобретенного автотранспорта в процессе эксплуатации составит порядка 20 тыс. км. Оптимальный срок службы автотранспорта мы можем определять, исходя из совокупных издержек, возникающих при эксплуатации. Они включают в себя:

• удельные издержки на ремонт и техническое обслуживание приобретенного автотранспорта;
• удельные издержки от снижения рыночной стоимости приобретенного транспорта: ни для кого не секрет, что автотранспорт в процессе эксплуатации теряет свою стоимость (по причине морального и физического износа); как правило, в течение первых двух лет эксплуатации автотранспорт теряет до 30 % своей первоначальной стоимости.

Для расчетов нам потребуются некоторые вводные данные по пробегу и ремонту.

Табл. 1. Исходные данные задачи
определения оптимального срока замены транспорта

Далее нам необходимо рассчитать удельные затраты на ремонт, удельные затраты (потери) от снижения рыночной стоимости и, соответственно, удельные совокупные издержки за каждый год эксплуатации транспорта.
 

Табл. 2. Расчет удельных издержек при эксплуатации транспорта

Как видим, на рубеже третьего и четвертого годов эксплуатации транспорта суммарные издержки на тысячу километров пробега начинают расти. На протяжении первых трех лет эксплуатации транспортное средство теряет свою стоимость наиболее интенсивно. По этой причине (даже при довольно низких удельных затратах на ремонт) совокупные издержки находятся на высоком уровне ─ 1,5-1,7. В третьем и четвертом годах суммарные издержки снижаются (до 1,47-1,49 тыс. грн/тыс. км), а в дальнейшем можно наблюдать тенденцию к росту издержек. Это и есть переломный момент, который показывает, что транспортное средство стоит продать, а взамен приобрести новое. Это очень хорошо видно на графике.

Заменив транспортное средство в том периоде, когда совокупные издержки (от техобслуживания и потери стоимости) минимальны, вы сможете добиться наиболее низких удельных затрат, а значит, и более высокого уровня экономической эффективности.

В предыдущей статье мы уже говорили, что задача поиска наиболее кратчайшего пути при перевозках решается с помощью несложных логистических методов. Но только в том случае, если перевозимый груз однороден. В металлоторговой деятельности довольно часто доставляемая партия груза включает несколько позиций (сборная партия). Для наглядности, покажем суть проблемы «разнородного товара», разбив заявки клиентов по позициям, и оценим степень их удовлетворения поставщиком. Матрицу расстояний, запасы поставщиков и потребности потребителей возьмем из примера в предыдущей статье.
 

Табл. 3. Удовлетворения потребностей
потребителей при поиске оптимального решения
с использованием способа нахождения самых выгодных совмещений

Примечание. В таблице использованы следующие обозначения:

• Путь 1: Поставщик 1 — Потребитель 1.
• Путь 2: Поставщик 2 — Потребитель 2.
• Путь 3: Поставщик 1 — Потребитель 3.
• Путь 4: Поставщик 3 — Потребитель 4.
• П — Потребности.
• УП — Удовлетворение потребностей.

Как мы видим, ограничившись только объемами, металлоторговцы могут столкнуться с рядом трудностей. Первая и основная из них — у самого ближайшего поставщика на складе может не оказаться «полной» партии товара. Что делать в этом случае? Можно, конечно, и отказать потребителю, но, думаем, разбрасываться заказами в кризисный период непозволительная роскошь для любой компании. Следовательно, главная задача состоит в том, чтобы максимально удовлетворить потребности клиента при минимальных транспортных издержках. Сложности вызывают еще и различные варианты совмещений, когда, имея самые короткие расстояния от одного поставщика к нескольким потребителям (поочередно) и удовлетворяя заявки потребителей поочередно, запасов поставщика оказывается недостаточно для покрытия заявки следующего в очереди потребителя. Решить эту проблему можно, рассчитав коэффициент обслуживания потребителей (как отношение объема фактической поставки к заявленной). В нашем случае уровень обслуживания потребителей сведем в матрицу.
 

Табл. 4. Матрица обслуживания потребителей

На основе матрицы определим самый кратчайший путь. В нашем примере видно, что потребности потребителя 2 и 3 могут быть удовлетворены поставщиками 1 и 3. Заявки на поставку потребителям 1 и 4 не могут быть удовлетворены в полном объеме (запасы поставщиков ограничены по ряду позиций). В этом случае стоит выбрать тех поставщиков, чьи запасы позволяют удовлетворить максимально возможный объем при минимальной протяженности пути.

Примечание. L — протяженность, k — коэффициент обслуживания.

Поиск оптимального пути начнем от поставщика 1 к потребителю 1 и поставим по этому маршруту 64 тонны (что составляет 97 % от заявленной потребности). Долее осуществляем поставку со склада поставщика 3 к потребителю 2. Хоть этот путь и не самый короткий, но только в этом случае мы можем удовлетворить заявку на все 100 %. Потребности потребителя 3 удовлетворяем за счет запасов поставщика 2. Последнюю поставку на потребителя 4 сделаем за счет оставшихся запасов поставщика 1. Таким образом, общая протяженность маршрута увеличится до 251 км. Этот путь, безусловно, намного длиннее (если сравнивать с ранее найденными вариантами), но только в этом случае мы сможем максимально удовлетворить потребности клиента. К тому же выбранный вариант позволит вам достичь максимальных продаж, а что, как не они, позволяет получить максимальную прибыль?

По какому из путей пойти (максимально удовлетворяя заявки клиентов или минимизируя транспортные издержки) ─ решать вам. Наша задача лишь в том, чтобы предоставить вам возможность выбора и сделать вашу деятельность максимально эффективной.

Дмитрий Ткалич